SHR bemöter stjärnkritik
Det nya hotellklassificeringssystemet sågades i ett examensarbete från Grythyttans hotell- och värdskapsprogram i förra numret av Travel News, bland annat för att ingen hänsyn tas till mjuka värden. SHR:s klassificeringschef Rikard Bergsten slår tillbaka.
– När uppsatsen skrevs sent i vintras hade det nya systemet inte trätt i kraft än. En stor skillnad i nya systemet är att hotellen numera får poäng för att de gör gästundersökningar, mystery guesting och kvalitetssäkeringssystem som sätter gästen i fokus, säger han.
Samtidigt menar han att det knappast är möjligt för inspektörerna att göra subjektiva omdömen.
– Trip Advisor är med sina gästomdömen ett bra komplement till stjärnsystemet, som ger hotellgästen en första utgallring när det gäller ett hotells standard, att det till exempel finns toalett, dusch och nattbevakning, säger Rikard Bergsten.
– Trip Advisor är med sina gästomdömen ett bra komplement till stjärnsystemet, som ger hotellgästen en första utgallring när det gäller ett hotells standard, att det till exempel finns toalett, dusch och nattbevakning, säger Rikard Bergsten.
Men är det någon idé att ha system med bara sju länder och där till exempel Norge och Sverige inte har samma sätt att klassificera?
– EU hade inte 25 länder med från början heller. Vi har åtta nya länder på väg in, men det är inte möjligt att få med alla länder på en gång utan lagstiftning. I Norge har de inte ens kommit i gång med sitt system.
– EU hade inte 25 länder med från början heller. Vi har åtta nya länder på väg in, men det är inte möjligt att få med alla länder på en gång utan lagstiftning. I Norge har de inte ens kommit i gång med sitt system.
Drygt 17 000 hotell är kopplade till det gemensamma klassificeringssystemet, varav 650 i Sverige.
Relaterade artiklar
Författarna ser ut att ha missat två viktiga punkter:
1. Stjärnmärkning är väl accepterat världen över sedan ett sekel tillbaka. Orsaken är det höga informationsinnehållet. En enda blick ger läsaren en hygglig föreställning om vad man har rätt att vänta sig av hotellet. Tanken att något större antal resenärer skulle plöja sig igenom motstridiga inlägg hos Tripadvisor är direkt löjeväckande. Möjligen för en två-veckors vistelse, inte för en natt eller två.
2. Motståndet mot systemet hos vissa större hotellkedjor har en orsak som de bägge studenterna inte lyckats genomskåda. Stjärnmärkningen ger vilket hotell som helst ett varumärke, som är nästan lika starkt som kedjornas. Detta sänker värdet på de stora investeringar som gjorts i deras varumärkena. Scandic är ett bra exempel. De skriver avtal med företag om tjänsteresor förebärande att Scandic är av "mellanklass", d.v.s. 3-stjärniga. Det är där volymerna finns. Men merparten av Scandics hotell är 4-stjärniga, inte bara enligt SHR:s system utan enligt allmänt accepterade kriterier. Det kan inte Scandic godta, eftersom de då skulle kunna komma i konflikt med kundföretagens resereglementen. Därav deras motstånd
Ett riktigt uselt examensarbete!
Det är bra med stt stjärn system, det ger i vart fall en orientering. Men om vi har blindstyren som delar ut stjärnor då är det inget värt. Själv boddee jag på ett 2 stjärnigt Hotel Vanadis på Sveavägen, det går inte av för hackor, att jämställa detta hotel ed Ibis och andra i att antal stjärnor då har man totalt mislyckats eller varit helt blind. Hotel Vanadis förtjänar inga stjärnor alls utan är en skam för den svenska hotellnäringen. Då hjälper det inte hur trevlig och omsorgsfull personalen är.
Tar det som en varning för alla och hur ett hotell kan inkludera frukost i hotellepriset som gäller till 08.30 och därefter får man betala - dessutom är "hotellfrukosten" modell fransk från 60 talet. Varje utlänning som besöker detta hotell måste undra om denne kommit till Ugandas förorter i slumkvarteren. Jag vet har bott på båda ställen, Uganda var flera stjärnor bättre i slumkvarteren.
Var kan jag läsa examensarbetet?