Annons:

Annons:

ANALYS: ”Bromma är Stockholms egen inlandsbana”

Bromma invigdes 1936. I 26 år, till 1962 då utrikesflyget flyttade till Arlanda, var Bromma flygplatsen med stort F i Stockholm. Sedan har Bromma överlevt i 58 år som en ”epok”. För vilken gång i ordningen är svårt att säga, men nu är Bromma nedläggningshotat igen. Det är självaste ägaren Swedavia som med skarpvässad bila står beredd att fälla det dödande hugget. Den yttersta domen ligger dock i regeringens händer, skriver Travel News reseanalytiker Mats Nyblom.

Swedavia har konstaterat att efter flygets Corona-kollaps är två flygplatser en för mycket i Stockholm under överskådlig tid. Känns svårt att argumentera emot. Det är nog ganska få i stockholmsflygplatsernas upptagningsområde som i praktiken har signifikant kortare restid till Bromma än till Arlanda. För mig är det likvärdigt även om Bromma fågelvägen ligger betydligt närmare. Ska man åka i rusningstid måste man lägga på en rejäl kö-marginal för körningen till Bromma. Med spåranslutning finns dessutom goda möjligheter att skapa klimatsmart resande till och från Arlanda, något som inte gäller för Bromma.

Det är nog bättre med en flygplats för Stockholm. Ger också Arlanda en chans att knappa in på Kastrups försprång. Lär glädja Stockholms handelskammare som ju drömmer om Stockholm som ”the Capital of Scandinavia” och ett Arlanda större än Kastrup är rosen i det knapphålet. Så rent rationellt är det antagligen rätt att avveckla Bromma. Om man lyckas vet vi inte. Bromma är Stockholms egen inlandsbana. Båda har inflytelserika försvarare.

Swedavia äger inte marken Bromma ligger på utan betalar en årliga hyra för detta på sju miljoner kronor. Häpnadsväckande billigt. Oppositionsrådet i Stockholm Karin Wanngård (S) hävdar att marken är värd 30 miljarder. Det nuvarande avtalet löper till 2038.

Det som förvånar mig är att Swedavia går ut så rakt rätt upp och ner med vad man vill. Det försämrar ju förhandlingssituationen. Som jag ser det borde Swedavia se möjlighet att vinna två saker (förutom den egna besparingen): Få ut max av Stockholms stad genom att ge staden möjlighet att realisera ett värde på 30 miljarder kanske 15 år i förtid. Den som har 5 procent avkastningskrav skulle tycka att det var värt nästan 20 miljarder. Den andra är att man politiskt vill få möjlighet att kunna bygga ut Arlanda trots ett flygfientligt MP i regeringen. ”Vi är beredda att lägga ner en hel storstadflygplats mot en mindre (endast en ynka landningsbana) investering i Arlanda.”

En katt har som bekant nio liv. Hur många Bromma har det vet vi inte ännu.

8 kommentarer

  1. Erik: Konstigt argument om tiden det tar att ta sig till Bromma. Tar man pendeln från city till Sundbyberg och där tar en taxi eller buss så kan man vara framme på 20min. Visst kan man vara på Arlanda inom 20min också men det kostar 300kr enkel väg Svara
  2. Henrik: Erik: De flesta resenärer på Bromma är inte intresserade av att ta sej till flygplatsen kommunalt, taxi eller bil är det som gäller. Detta baserat på egen erfarenhet. Även om tvärbanan kommer ha en hållplats om några år vid Bromma flygplats lär det bara påverka resmönstren marginellt. Detta leder också till att Ulvsunda leden korkar igen mer. Nä lägg ner och flytta allt till Arlanda så kanske vi kan få en bra flygplats istället för två halvdåliga som det är idag. Svara
  3. Elias: Det är ett rimligt, klokt och helt korrekt beslut att lägga ner Bromma. Arlanda räcker till och har alla bästa förutsättningar för att kunna ta emot flyget från hela Stockholms regionen redan idag och på längre sikt. Det är ONÖDIGT och ICKE EKONOMISK HÅLLBART att försöka behålla Bromma i bruk när man konstaterar att Coronavirus negativa ekonomiska effekten är onekligen ett faktum som ingen kan undvika och ignorera vare sig kortsiktig eller långsiktig. Att försöka ha Bromma kvar till vilket pris som helst är inte vara oansvarig utan också ohållbart. Svara
  4. Ang. tvärbanan: Tvärbanan till Bromma flygplats öppnar redan i December i år 2020. Enligt SL. Svara
  5. Elsa: Vilken märklig jämförelse gällande restiden till Bromma! Jag har tagit flygbussen dit/hem frekvent de sista 15 åren och det snittar på 20 min från Cityterminalen. Ibland kortare, ibland längre(25-30 vid rusningstrafik) Tvärbanan är dessutom klar inom en överskådlig framtid. Vill man kan man tom cykla ut...!:-) Från det du kliver av bussen tills du sitter ombord kan det ta så kort tid som 5-10 min även om 20 är mer det normala. Nej. Arlanda går inte på långa vägar att jämföra med Bromma gällande smidighet och båda flygplatserna bör vara kvar! Svara
  6. Erik: Det är ju ett jäkla slöseri med pengar att bygga tvärbanan med en station där om flygplatsen ändå ska läggas ner. Och om bostäder skulle bli aktuellt så behöver infrastrukturen byggas ut ännu mer. Ulvsundavägen t.ex är ju inte direkt överdimensionerad. Att då bygga bostäder med hundratals nya resande skulle ju korka igen Ulvsundavägen fullständigt, för att inte tala om Tranebergsbron som redan lever över sin kapacitet. Tvärbanan klarar inte fler resenärer än den redan har, och Bromma Flygplats var ju inte tänkt att utöka kapacitet, snarare tillgängligheten. Det blir ju inte längre tåg för det Svara
  7. Joakim: Texten innehåller ett väsentligt faktafel. Enligt avtalet betalar Swedavia 1 krona per år för markhyra samt därutöver fem (5) kronor per avresande. Det kanske blev 7 MSEK under 2019 när passagerarantalet var stort, men knappast ens i närheten nu. Enligt Swedavias statistik så är totalt antal resenärer på Bromma under 2020 (till och med i augusti) 424k. Säg att hälften var avresande, dvs 212k. Det ger Stockholms stad en intäkt på drygt 1 MSEK för 1,4 miljoner kvadratmeter , dvs under 1 kr/m2. Som jämförelse ligger tomträttsavgälderna i Bromma på mellan 60-150 kr/m2. Bromma flygplats är således ruskigt subventionerad med 100 MSEK per år. Verkligen dags att lägga ner! Det vore bra om ni uppdaterade texten för att återge fakta, tack! Svara
  8. Mats Nyblom: Joakim, tack för ditt förtydligande. Ja, den låga markhyran är helt klart en subvention och något som innebär att Bromma inte borde ha en chans att förlänga avtalet på liknande villkor efter 2038. Då verkar det ju helt klart mer förnuftigt att i detta läge ta tag i den strukturförändring som ändå kommer att komma. Svara

KOMMENTARER

E-postadressen publiceras inte.

Våra regler är enkla: Håll en god ton. Visa respekt för dem vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras av redaktionen.

8 KOMMENTARER ÖPPNA

Prenumerera gratis på Travel News fullmatade nyhetsbrev och få senaste nytt från reseindustrin varje vardag senast klockan 8.