Annons:

Annons:

Ministern: Ryanair ägnar sig åt utpressning

Skavsta flygplats: "Utpressning är en dålig affärsmodell", säger finansmarknadsminister Per Bolund med anledning av Ryanairs ultimatum om Skavsta och flygskatten skriver Södermanlands Nyheter.

Ryanair öppnar inte sin bas på Skavsta igen – inte så länge flygskatten finns kvar. Ultimatumet från flygbolagets vd Michael O`Leary finns i ett brev han skickat till kommunalråd Urban Granström (S). I brevet ber Ryanair också kommunen om hjälp att försöka påverka regeringen att slopa flygskatten.

Efter det att tidningen berättat om brevet reagerar nu finansmarknadsminister Per Bolund (MP). Han är inte förvånad över de tuffa formuleringarna från Ryanair.

– Ryanair brukar använda sig av sådana här metoder för att försöka skaffa sig subventioner och stöd. Det tycks vara en del av deras affärsmodell. Utpressning är en dålig affärsmodell, säger han till Södermanlands Nyheter.

Nyköpings kommunalråd Urban Granström (S) har uttryckt en viss förståelse för Ryanairs ståndpunkt att flygskatten slår orättvist hårt mot Skavsta och aktörerna som verkar där. Han tycker att det är rimligt att flygskatten finns men tycker att den borde förändras.

Ett argument som Ryanair har använt tidigare är att flygskatten slår hårdare mot lågprisbolag, eftersom skatten är utformad som en avgift och är lika stor oavsett biljettpris. Enligt flygbolaget blir skatten – i Ryanairs fall ofta 60 kronor per biljett – mer kännbar eftersom biljettpriset ofta är relativt lågt.

Hur stor är chansen att ni får igenom en höjd flygskatt?

– Stödet för flygskatt är stort bland befolkningen och fler och fler länder i Europa inför flygskatt. Flygskatt är snarast det nya normala. Så jag tror att chansen är god, säger Per Bolund till Sörmlands Nyheter.

Ryanair har tidigare meddelat att man flyttar sin bas från Skavsta sista mars i år.

.

12 kommentarer

  1. Niklas: Den människofientliga vänsterregimen i det här landet lär helst se att vi återgår till jägarstenåldern. Förutom de själva då. Själva ska de flyga lyxigt, köra stora bilar och ha paradvåningar i Sthlm.
  2. Keith: Som vanligt,it's ok when we do it!
  3. Emil: @Niklas: Usch ja, det är svårt att föreställa sig hur jobbigt det måste ha varit på jägarstenåldern när flygbiljetterna kostade sextio (sextio!!) kronor mer. Om Ryanair har rätt i att det skulle påverkas negativt av flygskatten, skulle med andra ord en flygskatt sannolikt hjälpa att minska flygandet. Jag får anta att det inte ifrågasätts att flyg orsakar stora utsläpp. I ljuset av den överväldigande konsensus som råder att vi står inför (och redan upplever) en klimatkris kan jag tycka att de som av olika skäl fortfarande tvekar kanske av försiktighetsskäl skulle anpassa i alla fall något. Eller för att undvika att 8 000 dör varje år i Sverige (https://www.dn.se/debatt/minskade-klimatutslapp-ger-ocksa-andra-stora-vinster/). Speciellt om man har barn har jag svårt att förstå inställningen att sticka huvudet i sanden.
  4. Thomas Larsson: Bra svar från Bolund, man ska aldrig falla undan för utpressning, aldrig. Klarar inte bolaget en avgift på 60 kr så sluta flyga här då, kör från ÅLAND ELLER EX. TALLIN ISTÄLLET. Skulle en stat falla undan för en Irländare som är mångmiljardär på sitt bolag, kör bil till och från jobbet varje dag som dessutom stulit affärsidén från Herbs bolag Southwest!
  5. Thomas Klafton: Studera klimat historia så får man en neutral bild vad som skett under årtusenden av år. Ta inte MP i försvar då deras intentioner säkert är bra, men utfallet pekar åt helt fel håll. Lyssan på den mångfald av forskare som inte infaller i massmedias oundersökta rapporter!🙈
  6. Emil: @Thomas: Vilka forskare tänker du på då?
  7. Andreas: Flygskatten är inte 60 kronor längre. Den höjs år för år och ligger nu på 62 kronor inom Europa. Dessutom vill jag minnas att Ryanair flyger/flög på Marocko. Det är utanför Europa och blir då betydligt mer kännbara 260 kronor. Inte för att det rör Ryanair, men den mest ologiska delen med flygskatten måste vara att den korta flygsträckan till St Petersburg (Europa) kostar 260 kronor, medan den betydligt längre sträckan till Alanya (Asien) kostar 62 kronor.
  8. Flygkonsult: IPCC har fastslagit att flyget endast står för 3% av världens CO2-utsläpp. I Sverige har vi en skorsten i Slite på Gotland som ensam står för hela 5% av Sveriges totala CO2-utsläpp. Fartygstrafiken har dubbelt så stora utsläpp gentemot flyget både nationellt och internationellt (Naturvårdsverket). Jag kan fortsätta i oändlighet med ännu mer fakta inkl fakta från datorerna ombord på flygplanen. Medan vissa jagar flyget för dess relativt begränsade del av utsläppen (3%) hamnar alla andra utsläppskällor (97%) under radarn). Flygskatten hjälper överhuvudtaget inte alls till med att begränsa några utsläpp då det inte går till att just göra detta dvs. för utveckling av ny miljövänlig teknik för flyget. Den går enbart till statskassan och används för helt andra medel. Flygskatten skall antingen bort eller till fullo användas för utveckling av ny miljövänlig teknik samt biobränsle för flyget oavsett flygbolag eller flygplats.
  9. Emil: @Flygkonsult: Håller verkligen med om att man inte kan stirra sig blind på flyget och glömma bort allt annat (samt att flyget säkert inte ens är det område som bör prioriteras högst - kikar man på drawdown.org är reducering av HFCs i luftkonditionering etc och kvinnors rättigheter och utbildning betydligt viktigare från ett klimatperspektiv). Med det sagt ser jag inte heller att flygets påverkan ska bortses ifrån bara för att vi även har andra problem (ungefär som att man inte kan bortse från behovet att bli fossilfria och bara satsa på CCS). 3% är fortfarande relativt mycket och ser man till privatpersoners utsläpp är det sannolikt betydligt högre (för svenskar sägs det ungefär 10 % här, men oklart var siffrorna kommer ifrån - https://www.google.se/amp/s/www.nytimes.com/2019/12/18/travel/Sweden-flight-shaming.amp.html.) Fartyg ger mycket riktigt högra utsläpp i absoluta tal (och där det går att göra väldigt mycket) men är såvitt jag förstår mångfalt mer klimateffektivt om man ser till utsläpp relativt mängden frakt. Flygskattens effekt kan jag ärligt inte uttala mig skarpt om, men intuitivt är det för mig olyckligt att inrikesflyg ibland är billigare än tåg. Håller dock helt med om att legitimiteten stärkts om intäkterna öronmärkts åt miljön (fast om det innebär att mindre andel ”andra” skatteintäkter vigs åt miljön blir det ju mest symbolpolitik).
  10. John Doe: Flygskatten handlar givetvis inte om miljön, bara ett underbart bra svepskäl inför nyttiga idioter som spelar med på dessa dunderkorkade fioler. Staten vill bara beskatta oss ännu mera så de kan bestämma ännu mera över oss, så vi medborgare blir ännu mer beroende av det offentliga. De finns alltid någon i en familj och nära bekantskapskrets som har ett praktkvarnslönearbete som finansieras indirekt med plastpåseskatt och flygskatt och gud vet allt. Kan vara HBTQ samordnare i någon kommun eller kommunikatör på någon myndighet etc. Alltså knyts cirkel och folk blir tvungna av ekonomiska skäl att rösta på Annie, Löfven, Bolund etc. Sen får vi inte glömma att någon måste finansiera invandringens kostnader. Invandrarna är i lejonparten av fall inte genusvetare från Södertörn eller ingenjörer från KTH som stigit av på Hyllie station utan pass, men med sin smartphone. Så smarta är Sverige ;-). Passerat massa säkra länder för att just ta sig till Sverige. Det är ju som att gå över ån efter vatten om man inte lägger till några andra aspekter så som naiva politiker, barnbidrag och bostadsbidrag etc. Nyttiga idioter är många svenska medborgare, utnyttjade. Hur kan man liksom bara spela med i detta skådespel? Och när skall vi få slut på detta skådespel?
  11. Emil: @John Doe: Jag föreställer mig redan veta svaret, men för säkerhets skull: stämmer det att du inte tror att vi står inför en klimatkris eller att vi behöver minska vår miljöpåverkan? Och jag antar att du är för lägre skattetryck - om det stämmer vad är en rimlig nivå enligt dig och vad ska vi mer konkret dra ner på för att möjliggöra det? Hur definierar du exv pratkvarnslönearbete ?
  12. Jr: Min åsikt är alla färjor helt meningslösa bl. a (åland) o vi ska inte tala om alla lastbilar mellan Ljungby o mantorp räknade vi 550 st på E4 under 1.5 timma där kan man tala om föroreningar som aldrig talas om