Annons:

Annons:

ANALYS av SAS: Sverige borde våga gå sin egen väg

Världens alla länder ska nu rädda sina nationella flygbolag. Kanske skulle den svenska staten nu visa samma vilja att gå en egen väg som när det gäller Corona-viruset? Det kanske inte är så farligt om ett flygbolag går under? Om världen behöver färre flygbolag i framtiden, kanske är SAS ett av dem man klarar sig utan, skrev Travel News analytiker Mats Nyblom den 22 juni. Den är mer aktuell i dag än när de skrevs.

Enligt uppgift behöver SAS 12,5 miljarder för att överleva. Svenska staten har aviserat att man är beredd att satsa fem miljarder av svenska skattepengar i bolaget. Vad ska pengarna användas till? Spännande investeringar som kommer knyta Sverige och Skandinavien snabbare och klimatsmartare till den övriga världen? Svaret på den fråga är tyvärr: Nej. Pengarna ska användas till att betala banker och leasingbolag för flygplan man inte behöver. Man ska betala dyrt (långt över dagens marknadspris) för bränsle man inte behöver och man kanske ska betala för beställda nya flygplan som men inte heller behöver. Pengarna slussas från Sveriges skattebetalare till SAS leverantörer.

Ett aktiebolag fungerar så att man som ägare inte riskerar mer än det satsade kapitalet. Är det förbrukat kan bolaget sättas i konkurs och fordringsägarna får dela på de medel som kan skrapas ihop av konkursförvaltaren. Det är något du ska  vara medveten om som leverantör till ett bolag. Du måste bilda dig en uppfattning om din kunds kreditvärdighet. Kommer du kunna få betalt? 

Går ett bolag i konkurs klipps allt. Det blir inga ränte- och amorteringsbetalningar på flygplanen. Det blir ingen betalning för bränslet som ändå inte ska användas. Flygplansordrarna till Airbus är inte värda mer än pappret de är skrivna på (och de down-payments som har gjorts). Leverantörerna tvingas konstatera att motparten inte längre existerar.

När ett bolag befinner sig där SAS är bör ägaren av taktiska skäl inte göra tydliga uttalanden om att man till varje pris tänker rädda bolaget. Det är också en ståndpunkt Wallenberg har intagit. Det är endast med konkurshotet hängande över sig som bolaget kan lägga maximal press på fordringsägarna och andra intressenter att avstå så mycket det bara går av de krav de har och på så sätt minska ägarens behov av att skjuta till kapital. Se bara på Norwegian, det var just bolagets svaghet som till slut var dess styrka.

Frågan om ett bolag i kris kan räddas är ofta en fråga om man kan finna en balans i ansvarstagande mellan bolagets olika intressenter. Det är verkligen inte självklart att det är bolagets ägare, och i synnerhet bara en del av ägarkretsen, som ska ta hela ansvaret för ett bolags fortsatta existens samtidigt som övriga intressenter ska se sina anspråk stå kvar ograverade.

Det är märkligt att SAS-aktien står i runt nio kronor vilket ger bolaget med knappt 400 miljoner aktier och ett negativt eget kapital ett börsvärde på ungefär 3,5 miljarder. Om man leker med tanken att de ca 12 miljarderna skulle tillföras bolaget genom en nyemission med en kurs på en krona betyder det att för varje befintlig aktie måste man teckna 30 nya, dvs skjuta till 30 kronor och kursen skulle efter detta vara ca 1,25 SEK/aktie. Det är uppenbart att börsen spekulerar i att svenska staten tänker ge bort pengar till fordringsägare och därigenom till SAS övriga ägare.

Behövs SAS? Man brukar hävda att det behövs för att skapa en infrastruktur. Personligen tror jag att det som skapar förbindelser är resebehov och betalningsförmåga inte ett statligt ägande. Erik Salén, VD för Amapola, beskriver här på Travelnews insiktsfullt om hur nav kan skapa frekventa flyglinjer genom stort transitresande. Naven måste ligga geografiskt rätt. Så har till exempel Doha och Dubai blivit stora internationella flygplatser. Men har du en jordglob inser du tyvärr att Stockholm ligger inte rätt, hur gärna Stockholms handelskammare än vill att Arlanda ska bli Skandinaviens nav. Arlanda ligger visserligen perfekt för resenärer mellan Kairo och San Fransisco, men, ja du fattar. Att SAS överlever är alltså ett till största delen ett intresse för kungariket Danmark och bolagets fordringsägare, inte för svenska skattebetalare.

Ett annat skäl till att rädda SAS är det som många andra statliga ägare har tagit som samvetsrenande svepskäl. ”Vi ställer nu nya klimatsmarta krav.” I SAS-fallet har detta inte konkretiserats även om någon inom SAS-sfären hittade ett halmstrå genom att mena att det är en klimatgärning att då man bygger upp trafiken så börjar man med de mest bränslesnåla planen. Det lär man ju göra av rent företagsekonomiska skäl ändå. Det känns som ett märklig agerande att tvinga ett statligt ägt bolag att på en öppen marknad tvingas till icke-rationella åtgärder. Politikernas uppgift måste väl ändå vara att göra det klimatsmarta beteende rationellt. Det kan man göra genom att sätta miljökrav på flygplan som startar och landar i Sverige, eller i alla fall genom att ta ut avgifter som reflekterar de olika flygplanens olika klimatpåverkan. 

Så kanske är en konkurs det bästa reningsbadet? Inga skattekronor behöver skjutas till. Skandinavien blir ett Schlaraffenland för världens flygbolags överskottsflottor. De kommer att slåss om vår svenska resenärsgunst och de fem miljarderna kan användas till resor i stället för skatteinbetalningar.

Men tänk om det är fel att ge upp SAS? Ja, om det skulle visa sig att det som behövs är ett svenskt statligt flygbolag, då får vi väl bilda ett nytt. Det lär antagligen kosta mindre än fem miljarder. Flygplan och alla övriga resurser lär det finnas gott om och då skaffar vi exakt de vi behöver för den post-corona-värld vi fortfarande inte har en aning om när den infinner sig och hur den ska gestalta sig.

Analys: Mats Nyblom

11 kommentarer

  1. Anders Biggles Pettersson: Japp, det är dags att klippa banden till SAS. Sälja aktierna till Danskarna för 1 kr och låta det kinesiska Nowegian att bygga en nordisk hub på Arlanda samt sälja slott tider till övriga europas flygbolag. Staten har varken 5 miljarder eller mer att tömma ned i detta XXX av företag.
  2. Nisse West: Spännande att "gå sin egen väg" ska tolkas som att man tar bort vägen att gå... Utan ett flygbolag med förankring i regionen lär vi bli beroende av andra och knappast kunna räkna med några direktlinjer någon stans globalt. Något "Schlaraffenland " för andra blir det knappast - bara en massa matartrafik till andra hubar. Några tusen anställda spelar väl heller inte så stor roll, de är ju bara en del av de "leverantörer" som "tvingas konstatera att motparten inte längre existerar"! Men helt ärligt - ska det vara en seriös krönika så får man väl ändå komma lite högre i argumenten åsikter som "då får vi väl bilda ett nytt. Det lär antagligen kosta mindre än fem miljarder." Du tror väl inte själv på att det skulle vara möjligt? Slutligen - med mindre än 15% ägarandel är det väl lite grovt att kalla SAS ett statligt bolag? De övriga 85% har kanske annan syn på detta med konkurs?
  3. Kalle: SAS generera väl något till staten också? Närmare bestämt upp till 40 miljarder om året. Men bara värdet skapat direkt av SAS är 5.9 miljarder om året. Så ett tillskott på 5 miljarder är väl inte så mkt att tjafsa om? https://static1.squarespace.com/static/594a26a2ccf210b0481c1405/t/5cd9631713d9b7000199e7af/1557750556846/sas-sas-bidrar-till-okat-valstand-i-sverige-och-skandinavien-190509-3.pdf
  4. Hans Öberg: Det finns uppenbarligen de som verkligen tror att inget flygbolag skulle flyga till Sverige om vi inte hade ett ”eget” flygbolag ...
  5. Terje: 6 miljarder i förluster för privatpersoner och företag som köpt biljetter, blir resultatet av en konkurs. Dessa försvinner inte i en rekonstruktion om så skulle ske. SAS genererar 35-40 miljarder till staten om året (direkt och indirekt). Sverige behöver ett nationellt flygbolag, det är väl bara MP som tycker att det inte behövs?
  6. Per Skåning: Tveksam till om Sverige tvunget behöver ett nationellt flygbolag, d v s till fullo eller delvis ägt av staten. Låt SAS gå omkull nu när det finns ett bra läge. Trist att vi skattebetalare år efter år skall delfinansiera deras verksamhet. Dessutom, varför skall vi svenska och danska skattebetalare gång på gång rädda flygbolaget? Borde i så fall innebära att vi två stater erbjuds äga en betydligt större andel än de knappa 30% procent som idag. Hur är det med ägarna till de övriga dryga 70% av SAS som tex Wallenberg m fl? Vad bidrar de med i dessa dagar? Hur många miljarder är de beredda att skjuta till och/eller är de villiga att minska sitt ägande i proportion? Intressant att veta tycker jag.
  7. F: Ännu en trött analys av SAS. Ni om någon borde väl vara glada för att SAS finns, vad ska ni annars analysera? SAS genererar flera tusen arbetstillfällen i Sverige, som ni ska ge bort till lågprisbolag, utländsk arbetskraft och nya trötta hitte-på-bolag.
  8. Poul: Danmark har ikke brug for Sveriges aktier i sas. Nej Sverige Norge og Danmark skulle alle give deres aktier til selskabet. Så må selskabet selv finde en løsning.
  9. SAS/Finnair - varför lyckas AY?: Jag tror inte på att SAS har en framtid. Man har saknat för länge en långsiktig strategi - man börjar flyga långlinjer från STO, sedan när man har kommit igång så flyttar man över dom till CPH. Inom SAS finns för mycket politik och det verkar som att man har så en hård intern konkurrens så att man glömmer bort att konkurrenter tar marknadsandelar. Om man jämför SAS med Finnair, så ser man en stor skillnad - Finnair har tagit en jättestark position mellan Europa och Asien. Dom har jobbat hårt under lång tid för att uppnå detta. SAS kommer inte att lyckas med detsamma. Arlanda skulle bli stora vinnaren om SAS försvinner. Plötsligt finns det behov för långlinjer till Stockholm och när det saknas lokal konkurrens, så blir det mycket mer intressant för utländska bolag att etablera sig här. Det är sorgligt men sant, att pumpa in pengar nu i SAS kommer inte att hjälpa dom att överleva.
  10. Carl Jansson: Till F: Håller med dig till 100%. 👌 Och dessutom - lite knasigt att publicera en sådan här analys nu när finansieringen är klar.
  11. Ehrmantrout: 2021 behövs ännu ett statligt stödpaket , då har pengarna tagit slut igen !

Prenumerera gratis på Travel News fullmatade nyhetsbrev och få senaste nytt från reseindustrin varje vardag senast klockan 8.