SJ anmäldes för det svepande påståendet att det är hållbart att åka tåg, utan att berätta om de utsläpp som orsakas av järnvägsinfrastrukturen.

Opinionsnämnden pekade på artikel 5 i Internationella Handelskammarens regler för marknadsföring som säger att reklam ska vara vederhäftig och inte får vilseleda.

Nämnden tog också fasta på artikel D2 i samma regler som säger att marknadskommunikation inte får vilseleda konsumenterna om miljöaspekter.

Påståendet ”Hållbara resor” är vagt och uppfattas sannolikt av genomsnittskonsumenten som att resor med tåg inte har någon miljöpåverkan, skriver nämnden och fäller SJ.

Branschchefen Fredrik Kämpfe på Transportföretagen Flyg har länge stört sig på att SJ riktar sina kampanjer mot flyget främst genom att lyfta fram just hållbarhetsaspekten som Ron nu kritiserar:

– Jag undrar om det är förenligt med regeringens ägarpolicy som SJ fick i våras att alltid jämföra sig med flyget? Här har vi ett statligt ägt bolag som satsar miljoner och arbetstid på att klanka ner på privata företag som dessutom har det extra svårt efter pandemin. Är det rimligt att statens bolag använder sina pengar till att slå mot det privata näringslivet? Om flyget varit en person hade det varit mobbing.

Fredrik Kämpfe påpekar att regeringen med infrastrukturminister Andreas Carlson i spetsen flera gånger sagt att samtliga trafikslag behövs och att flyget är en viktig del av vårt transportsystem:

– Låt oss samarbeta i stället och bättre samordna transportslagen. Sverige skulle vinna mycket på det. Och visst ska SJ marknadsföra sig, men då göra det på sina egna meriter.

På SJ framhåller presskommunikatören Johannes Cleris att SJ inte får några skattepengar, utan driver bolaget på egna intjänade medel:

– På en konkurrensutsatt marknads måste man kunna jämföra transportslagen, säger han och lovar återkomma med någon som kan svara med initierat om SJ:s utformning av sina reklamkampanjer.