Det kan tyckas självklart att envar ansvarar för sin kommunikation. Men så enkelt är det inte. Det är skillnad på resebyrå och paketresearrangör, vilket fallet med Gällivarebornas inställda Turkietresa visar.

Fallet i korthet:

En man bokade genom en resebyrå biljetter tur och retur mellan Gällivare och Antalya för sig själv och fem medpassagerare. Flygningen mellan Gällivare och Stockholm skulle utföras av flygbolaget. Då fick han information från resebyrån att flygningen var inställd. Det innebar att han måste avboka hela resan, vilket kostade 2 370 kronor i avbokningsavgift och 199 kronor i förmedlingsavgift till resebyrån.

Det fanns bara ett krux – flyget var inte inställt. Däremot hade flygbolaget fem dagar före avresa meddelat resebyrån att flygnumret hade ändrats, vilket misstolkades av resebyrån som meddelade kunden att flyget ställts in.

Mannen begärde att flygbolaget skulle betala 2 569 kronor till honom samt 150 kr för anmälningsavgiften till ARN. Flygbolaget motsatte sig kravet och påpekade att flyget avgick på utsatt tid och det var han själv som begärt att få avboka resan.

ARN avslår mannens krav och slår samtidigt fast skillnaden mellan en resebyrå och en arrangör av paketresor:

”Den ansvarsgemenskap som finns mellan en paketresearrangör och ett lufttrafikföretag avseende en i paketresan ingående flygtransport finns inte mellan en resebyrå och ett lufttrafikföretag avseende en lufttransport som resebyrån enbart förmedlat biljett till.”

EU-domstolen dömde i höstas i två snarlika fall, då researrangören felaktigt hävdat att flyget var inställt, till passagerarnas fördel. Domstolen jämställde det med ”nekad ombordstigning” och gav passagerarna rätt till ersättning från flygbolaget.

”En researrangör ansvarar enligt paketreselagen i förhållande till resenären för hela genomförandet av paketresan. Det ansvaret omfattar även sådana prestationer som ska fullgöras av någon annan än arrangören, till exempel av ett lufttrafikföretag”, skriver ARN:

”Till skillnad mot en paketresearrangör har en resebyrå, som enbart förmedlat ett köp av en biljett för en flygtransport, inte något ansvar för transportprestationens fullgörande.”

Vår man i Gällivare hade bara riktat sitt krav mot flygbolaget. Nämnden har därför inte haft anledning att bedöma om resebyrån har någon skyldighet att ersätta honom för hans skada.