"Swedavias uttalanden är djupt problematiska"

När statliga Swedavia sänker avgifterna på Arlanda samtidigt som man kraftigt höjer dem  på Bromma är det svårt att se hur detta bidrar till konkurrens på lika villkor. Än mer  anmärkningsvärt är att Swedavias egen ledning samtidigt uttalar sig om Brommas framtid  som om flygplatsens öde redan vore avgjort. Vem ska egentligen bestämma var människor  vill flyga, resenärerna eller det statliga flygplatsbolaget? 

Från den 1 januari 2027 inför Swedavia en ny avgiftsmodell som får stora konsekvenser för  flygande bolag och konkurrensen inom svenskt inrikesflyg. 

På Arlanda sänks passageraravgiften från 91 till 81 kronor. På Bromma höjs samma avgift  från 128 till 154 kronor. Det innebär att passageraravgiften på Bromma blir 90 procent högre  än på Arlanda. 

Utöver detta inför Swedavia ett nytt Hub Incentive-program på Arlanda, där flygbolag som  uppfyller vissa villkor kan få i genomsnitt 40 procents ytterligare rabatt på passagerar- och  startavgifter. Någon motsvarande rabatt erbjuds inte på Bromma. Därmed riskerar den  redan stora avgiftsskillnaden att öka ytterligare. Hur kan ett statligt flygplatsbolag motivera  detta? 

Detta sker samtidigt som Swedavia säger sig vilja stimulera det svenska inrikesflyget. 

Varför ska ett statligt flygplatsbolag aktivt skapa ekonomiska fördelar för trafik till den ena  Stockholmsflygplatsen, samtidigt som man försämrar förutsättningarna för trafik till den  andra? 

Statens uppgift kan inte vara att välja vinnare 

Vi har full förståelse för Arlandas betydelse som internationellt nav. Sverige behöver en  välfungerande storflygplats med goda förbindelser till omvärlden. 

Men det ena behöver inte utesluta det andra. 

Bromma fyller en annan funktion. Det är en stadsnära flygplats som erbjuder snabba och  effektiva resor, inte minst för affärsresenärer och människor som behöver resa mellan  Stockholm och landets regioner. 

För många resenärer är det inte antalet internationella anslutningar som avgör vilken  flygplats de föredrar. Det är den totala restiden, tillgängligheten och hur enkelt det är att ta  sig från dörr till dörr. 

Det är just här Bromma har sin styrka.

Vi möter resenärer som aktivt efterfrågar Bromma som alternativ till Arlanda. Den  efterfrågan borde tas på allvar och ges möjlighet att utvecklas på kommersiella villkor. 

Det är viktigt att poängtera att vi gillar konkurrens och kundens valmöjlighet att från våra  flygplatser kunna välja Arlanda eller Bromma. Det skapar fler avgångar, fler passagerare och  därigenom ökade intäkter till flygplatserna.  

Swedavias avgiftsmodell riskerar att göra det svårare för flygbolag att erbjuda det alternativ  som dessa kunder efterfrågar. 

Swedavias eget uppdrag måste gälla även Bromma 

Swedavia beskriver själv sitt uppdrag som att driva och utveckla flygplatserna i det nationella  basutbudet och bidra till ökad tillgänglighet för Sverige och landets regioner. Bolaget  redovisar också att dess verksamhet ska följas upp utifrån bland annat tillgänglighet och hur  transportsystemet fungerar för medborgare och näringsliv. 

I Swedavias egen organisationsbeskrivning återfinns Bromma dessutom bland de  internationella flygplatserna, medan Malmö och Visby klassificeras som regionala flygplatser.  Oavsett organisatorisk indelning är frågan densamma: Hur rimmar uppdraget att driva och  utveckla flygplatser med en avgiftsmodell som gör det svårare att konkurrera på Bromma och  offentliga uttalanden som avråder flygbolag från att satsa där? 

Det handlar inte om att varje flygplats måste ha identiska avgifter. Skillnader kan ha sakliga  kostnadsförklaringar. Men när samma statliga bolag både beslutar om villkoren och uttalar  sig till förmån för att trafik flyttas från en av dess egna flygplatser till en annan, krävs särskild  transparens. Någonstans går en tydlig gräns mellan att utveckla ett flygplatssystem och att  aktivt försvåra konkurrensen för aktörer på Bromma. 

Anmärkningsvärda uttalanden från Swedavias ledning 

I en artikel i Travel News, 2/11, beskriver Swedavias kommersiella chef Bromma som en  flygplats som lever på lånad tid. 

På frågan om vad han vill säga till bolagen som trafikerar Bromma blir svaret att de bör  komma till Arlanda och hjälpa till att bygga ett starkt nav. 

Vi finner dessa uttalanden djupt problematiska. 

Swedavia är ett statligt ägt bolag med ansvar för både Arlanda och Bromma. Bolagets  företrädare bör därför vara särskilt medvetna om vilken signal deras uttalanden skickar till  flygbolag, investerare, företag och resenärer. 

Hur ska ett flygbolag våga investera i nya linjer, marknadsföring och långsiktiga  kundrelationer på Bromma om flygplatsens egen huvudman offentligt signalerar att  framtiden redan är utstakad? Såvitt vi känner till är det fortsatt 2038 som gäller för en  eventuell stängning och inget annat är från ägarna kommunicerat. 

Sådana uttalanden riskerar att skapa just den osäkerhet som sedan används som argument  för att flygplatsen saknar framtid. 

Det är en utveckling vi inte kan acceptera utan att ifrågasätta den. 

Svenskt inrikesflyg behöver fler alternativ, inte färre 

Svenskt inrikesflyg har genomgått en mycket svår period. Sedan 2019 har passagerarvolymerna minskat kraftigt. Flera regioner har fått försämrad tillgänglighet och  flygbolag har kämpat med svag lönsamhet. 

I det läget borde fokus ligga på att skapa förutsättningar för nya linjer, fler resenärer och  ökad konkurrens. 

Vi representerar tre bolag som tror på det svenska regionalflyget och på Brommas  möjligheter, att konkurrens är bra och att fler aktörer ger fler passagerare till och från  Stockholm. 

Vi investerar tid, kapital och resurser för att skapa trafik som efterfrågas av både  privatpersoner och näringsliv. Vi gör det med övertygelsen att ett fungerande inrikesflyg är  viktigt för hela Sveriges tillgänglighet och konkurrenskraft. 

Det är svårt att förstå varför Swedavia å ena sidan säger sig vilja stärka inrikesflyget, men å  andra sidan inför avgiftsförändringar som riskerar att försämra konkurrensförutsättningarna  för de flygbolag som väljer Bromma. 

Vi vill samtidigt understryka att Swedavias generella incitamentsprogram, som erbjuds  flygbolag på lika och transparenta villkor, är både positiva och viktiga för flygets utveckling.  Sådana program kan stimulera nyetableringar, öka trafiken och bidra till bättre tillgänglighet.  Det är därför inte incitamenten i sig vi ifrågasätter, utan när särskilda ekonomiska fördelar  riktas till Arlanda samtidigt som förutsättningarna försämras för aktörer på Bromma. Att  stimulera flygtrafik är bra. Att riskera att snedvrida konkurrensen mellan två statligt drivna  flygplatser är något helt annat. 

Låt resenärerna och marknaden avgöra 

Om Swedavia vill stimulera inrikestrafik genom ekonomiska incitament bör man också kunna  förklara varför likvärdiga möjligheter inte erbjuds flygbolag som trafikerar Bromma. 

Vi vill därför att Swedavia öppet redovisar hur man har analyserat avgiftsförändringarnas  effekter på konkurrensen mellan Arlanda och Bromma. 

Vi vill också se en tydlig förklaring till hur bolagets ansvar som flygplatshållare går ihop med  uttalanden som i praktiken uppmanar flygbolag att lämna en av de flygplatser man själv  ansvarar för.

Detta måste också bli en fråga för regeringen och ansvarigt statsråd. Som ägare behöver  staten klargöra om Swedavias agerande ligger i linje med bolagets uppdrag och de  transportpolitiska målen. Vi efterlyser en offentlig redovisning av konkurrensanalysen och ett  tydligt besked om vilka villkor som ska gälla för bolag som vill utveckla trafiken på Bromma. 

Slutligen anser vi att ägaren, svenska staten, behöver säkerställa att Swedavias agerande är  förenligt med målet om god tillgänglighet och väl fungerande konkurrens inom svenskt flyg. 

Brommas framtid ska inte avgöras genom en kombination av höjda avgifter, selektiva  rabatter och uttalanden som undergräver förtroendet för flygplatsen. 

Den ska avgöras genom öppna politiska beslut, transparenta villkor och en seriös bedömning  av resenärernas och näringslivets behov. 

Vi tror på Bromma. Vi tror på konkurrens. Och vi tror att Sverige behöver ett inrikesflyg där  resenärernas behov får väga tyngre än ett statligt bolags önskan att koncentrera trafiken till  en enda flygplats. 

Jens Harrysson, kommersiell chef, Skåne Aviation
Henrik Svensson, vd, Brommaflyg  
Anna Petre, vd , Västflyg