4 kommentarer

1. Ola Jansved: Anser att Visita gör helt rätt när de stämmer. Konkurrensbegränsningen är solklar.2016-10-06 10:15
2. Varför skriver man på då??: Frågan är varför hotellen skriver på sådana avtal? Det är ju valfritt att göra det.. Men har de ju accepterat detta, så måste de väl följa det? Det är ingen som tvingar någon att jobba med booking.com . Blir ju helt fel då att säga att kunderna blir drabbade....Tycker man själv det inte är värt det, och den ersättning de begär, samt har problem med deras klausuler, kan man väl låta bli?2016-10-06 13:54
• Rationellt: Det är nog inte så lätt att konkurrera om man inte är synlig på Booking.com - eller hur tänker du?2016-10-11 15:35
• Varför skriver man på då??: Om de vill vara där, så får de väl också acceptera det avtal. Man väljer vart man vill distribuera sina rum, det är valfritt och ingen tvång. Booking har skapat sitt bolag, med sin avtal, som alltid har sett sådan ut. Varför är de nu helt plötsligt inte ok längre? Att booking är duktig på att "hitta kunder" är det ingen tvekan om, men att hotellen gnäller att de inte kan sälja till lägre priser själva, så är det ju upp till de själva. Booking ska väl inte lastas för att hotellen själva är dåliga på att hitta sina kunder (först och främst kunder från utlandet). De kan väl ej heller ha som affärsidé att hitta kunderna för hotellen, så kollar kunden hemsidan och får ett lägre pris där, medan booking får stå för marknadskostnaden för att hitta kunden? Booking är den aktör som i dag lägger mest pengar digitalt i världen i dag, på att marknadsföra hotellen. Ska de då utan att säkra någon inkomst bara bedriva marknadsförning och sedan låta hotellen ta bokningarna direkt? Säkerligen bra i en drömvärld för hotellen, men då får de nog hittar kunderna själva i stället, och betala vad det kostar för att hitta de kunder som booking ger de.2016-10-12 15:04