Ticket säkrar Försvarsmakten efter tuff budstrid
Ticket Affärsresor har haft Försvarsmakten som kund i mer än tio år – och har fått förnyat förtroende. Men kampen var hård mot SJ som valt att lägga ett bud som endast var 300 000 kronor högre än Tickets 2,1 miljoner per år.
– Det var en prispressad upphandling, men vi är glada att vi vann. Volymmässigt är det en viktig affär för oss, säger Ticket Affärsresors vd Thomas Ådén.
Försvarsmakten reser för knappt 400 miljoner kronor per år, men har delar av resebyråverksamheten inhouse och upphandlar därför ett s k resebyråstöd.
Arvoderingen sker därför inte i form av bokningsarvoden utan i form av servicersättning för licenser och exempelvis leverantörsersättningar. Nytt för upphandlingen denna gång var att bland annat kreditkortskostnaderna ska betalas av affärsresebyrån i stället för som tidigare Försvarsmakten. Det handlar om cirka 3 miljoner kronor.
– Det är en annorlunda affärsmodell än en traditionell resebyråupphandling, där vi måste räkna hem affären på främst volym och egna kostnadseffektiva lösningar, konstaterar Thomas Ådén.
Text: Katarina Myrberg
-
Detta innehåll är skapat av Travel News besökare
-
#1
Alla andra affärsresebyråer
2011-12-01 11:00
Rapportera
Japp, vi slapp !!!
-
#2
Vi mä!
-
#3
Ticket får/har säkert bra volym på affärsresor. Då kan Ticket säkert förhandla bättre med bankerna för att få ned kostnaderna för kreditkort. Försvarsmakten slipper kreditkortskostnaderna och sätter Ticket i bättre förhandlingsläge emot bankerna. Samt Ticket har massor av andra kunder än Försvarsmakten, som tillsammans är en stark tillgång för Ticket. Så kan Ticket sänka sina priser ännu mera och få in fler kunder. Samtidigt som Ticket konkurrerar ut andra affärsresebyråer. Med allt från prispress på kreditkortsavgifter till automatiska, effektiva och produktiva bokningsprocesser för att få ned kostnaderna (tex äga sin tekniska plattform och kontinuerlig utveckling). Ägande av teknisk plattform och kontinuerlig utveckling är riktigt dyrt. Små resebyråer har inte råd, för de saknar volymen. Små resebyråer har kanske bättre service, men avgörande är trots allt priset.
Nyinnovation är nog viktigt för att lyckas med affärsresor. Inom Affärsresor kan nog samma sak hända, som hände för några år sedan inom privatresor. En stor omvandling som minskade lönsamheten eller slog ut "den fysiska butiken" till förmån för giganter som Supersaver, Travelpartner och Travelstart. Ticket verkar lärt sig av sin första halvmesyr gällande privatresor. Det verkar gå åt rätt håll för Ticket på affärsresor.
-
#4
Christian, trots ditt långa och utförliga inlägg så blev det fler frågor än svar.
Många vaga "nog" och säkert och får/har.
Med giganter avses då deras egen självbild, deras omsättning, mediebranschens hype eller deras förluster ?
De utslagna fysiska butikerna är det de nedlagda charterbutikerna eller t ex Resias ca 50 lokala kontor som gett vinst varje år sen 1starten ( även 2001 och 2009 osv).
Nyinnovation ÄR alltid viktigt ( inte nog eller säkert ) men det är också viktigt att foka på sin core business.
Varför inte bli bäst på att sälja resor då slipper man hitta alternativa intjäningar. Det är bara de som inte har tillräcklig kompetens eller servicegrad som behöver krångla till det alternativt hålla på med upphandlingar..... eller hur ?
-
#5
Bra om Ticket lyckas sänka sina priser ännu mer, så tar vi andra hand om de lönsamma kunderna.
Ticket kan ju vara resebranschens Carema ? Du får vad du betalar för - ingenting extra alltså.
Det är med tjänster som med varor, alla vill inte dricka lantvin eller köra Skoda. Några vill ha Chateau vadå och BMW och betalar extra för det. Priset är inte avgörande för de som har råd..
Jag håller dock med om att Ticket verkar gå åt exakt rätt håll, snart säkert Tritonägt som en kass vårdkoncern nära dig....
-
#6
En kommentar till "många frågor"
Man behöver inte märka ord. Det enda vi vet om framtiden är att vi inget vet, samt antagligen finns det inga absoluta sanningar. Prognoser kan man försöka göra. Det är mänskligt att göra fel prognoser eller rätt prognoser. Ett bra underlag är viktigt.
Upphandlingsregler styrs av Lagen om Offentlig upphandling (2007:1091). Oftast är pris viktigt. Oavsett ägande form. Volym ger en bättre förhandlingssits.
Alternativa intjäningar är viktigt (tex effektiviseringar och rationaliseringar). Om man har bra it-utvecklare på processer, GDSer, script, användarvänlighet, affärsmässighet och design kan man spara in manuellt arbete för kundtjänst. Affärsresor har nog mycket mer att hämta i förbättrade processer.
De nedlagda charterbutikerna är nedlagda för en orsak. Tex billigare för kunden med online. Sen kan kunden gå till en butik i Örebro och betala ett högre pris. Pristransparensen är mindre i butik än online. Då får givetvis Resia, i nuläget, en bra vinst på en gedigen off-line volym.
Jag håller med om att core business är viktigt. Tekniska lösningar är inte allt. Viktigast är att kunden skall få en bra upplevelse och är nöjd. Oavsett affärsresa eller leisure. Problemet är att den egentliga core business för Resia och Ticket etc ägs av kryssningsbolag, flygbolag och charterbolag etc. Som i sin tur konsolideras (BA med IB etc). Egentligen borde Ticket och Resia konsolideras. Hade nog givit affärssidan och butikshandeln högre avkastning och bättre för kunden. Men rivaliteten väger nog tyngre än sunt förnuft. Etraveli gjorde konsolidering på OTA leisure. Rätt förståndigt. Trots att vissa av uppköpen har sina akilleshälar i form av starkt osäker vänsterprasslande trafik som har momondo.dk, destination.se, vertaa.fi och finn.no som hang-arounds. Sådana problem saknar Resia och Ticket.
-
#7
Bra svar där CL .. : )
Japp, vi slapp !!!
Vi mä!
Ticket får/har säkert bra volym på affärsresor. Då kan Ticket säkert förhandla bättre med bankerna för att få ned kostnaderna för kreditkort. Försvarsmakten slipper kreditkortskostnaderna och sätter Ticket i bättre förhandlingsläge emot bankerna. Samt Ticket har massor av andra kunder än Försvarsmakten, som tillsammans är en stark tillgång för Ticket. Så kan Ticket sänka sina priser ännu mera och få in fler kunder. Samtidigt som Ticket konkurrerar ut andra affärsresebyråer. Med allt från prispress på kreditkortsavgifter till automatiska, effektiva och produktiva bokningsprocesser för att få ned kostnaderna (tex äga sin tekniska plattform och kontinuerlig utveckling). Ägande av teknisk plattform och kontinuerlig utveckling är riktigt dyrt. Små resebyråer har inte råd, för de saknar volymen. Små resebyråer har kanske bättre service, men avgörande är trots allt priset.
Nyinnovation är nog viktigt för att lyckas med affärsresor. Inom Affärsresor kan nog samma sak hända, som hände för några år sedan inom privatresor. En stor omvandling som minskade lönsamheten eller slog ut "den fysiska butiken" till förmån för giganter som Supersaver, Travelpartner och Travelstart. Ticket verkar lärt sig av sin första halvmesyr gällande privatresor. Det verkar gå åt rätt håll för Ticket på affärsresor.
Christian, trots ditt långa och utförliga inlägg så blev det fler frågor än svar.
Många vaga "nog" och säkert och får/har.
Med giganter avses då deras egen självbild, deras omsättning, mediebranschens hype eller deras förluster ?
De utslagna fysiska butikerna är det de nedlagda charterbutikerna eller t ex Resias ca 50 lokala kontor som gett vinst varje år sen 1starten ( även 2001 och 2009 osv).
Nyinnovation ÄR alltid viktigt ( inte nog eller säkert ) men det är också viktigt att foka på sin core business.
Varför inte bli bäst på att sälja resor då slipper man hitta alternativa intjäningar. Det är bara de som inte har tillräcklig kompetens eller servicegrad som behöver krångla till det alternativt hålla på med upphandlingar..... eller hur ?
Bra om Ticket lyckas sänka sina priser ännu mer, så tar vi andra hand om de lönsamma kunderna.
Ticket kan ju vara resebranschens Carema ? Du får vad du betalar för - ingenting extra alltså.
Det är med tjänster som med varor, alla vill inte dricka lantvin eller köra Skoda. Några vill ha Chateau vadå och BMW och betalar extra för det. Priset är inte avgörande för de som har råd..
Jag håller dock med om att Ticket verkar gå åt exakt rätt håll, snart säkert Tritonägt som en kass vårdkoncern nära dig....
En kommentar till "många frågor"
Man behöver inte märka ord. Det enda vi vet om framtiden är att vi inget vet, samt antagligen finns det inga absoluta sanningar. Prognoser kan man försöka göra. Det är mänskligt att göra fel prognoser eller rätt prognoser. Ett bra underlag är viktigt.
Upphandlingsregler styrs av Lagen om Offentlig upphandling (2007:1091). Oftast är pris viktigt. Oavsett ägande form. Volym ger en bättre förhandlingssits.
Alternativa intjäningar är viktigt (tex effektiviseringar och rationaliseringar). Om man har bra it-utvecklare på processer, GDSer, script, användarvänlighet, affärsmässighet och design kan man spara in manuellt arbete för kundtjänst. Affärsresor har nog mycket mer att hämta i förbättrade processer.
De nedlagda charterbutikerna är nedlagda för en orsak. Tex billigare för kunden med online. Sen kan kunden gå till en butik i Örebro och betala ett högre pris. Pristransparensen är mindre i butik än online. Då får givetvis Resia, i nuläget, en bra vinst på en gedigen off-line volym.
Jag håller med om att core business är viktigt. Tekniska lösningar är inte allt. Viktigast är att kunden skall få en bra upplevelse och är nöjd. Oavsett affärsresa eller leisure. Problemet är att den egentliga core business för Resia och Ticket etc ägs av kryssningsbolag, flygbolag och charterbolag etc. Som i sin tur konsolideras (BA med IB etc). Egentligen borde Ticket och Resia konsolideras. Hade nog givit affärssidan och butikshandeln högre avkastning och bättre för kunden. Men rivaliteten väger nog tyngre än sunt förnuft. Etraveli gjorde konsolidering på OTA leisure. Rätt förståndigt. Trots att vissa av uppköpen har sina akilleshälar i form av starkt osäker vänsterprasslande trafik som har momondo.dk, destination.se, vertaa.fi och finn.no som hang-arounds. Sådana problem saknar Resia och Ticket.
Bra svar där CL .. : )