5 kommentarer

1. Anders: Lön i Svenska kronor motsvarar en lönesänkning på närmare -20% mot Euroland om vi ser 5 år bakåt. Gör om avtalen till € men det är ju litet sent nu förstås....2019-04-08 17:51
2. Ulf: Orsaken är ju att den svenska kronan försvagats ca 20 % och det drabbar ju alla svenskar. Därför är ett ojust argument att jämföra sig med andra länder. Sverige har sin prisnivå och hur skulle det se ut om alla yrkeskategorier plötsligt skulle jämföra med andra länders löner fem år tillbaka och kräva kompensation? Löjligt, okunnigt och orättvist! Och när svenska kronan blir starkare, då kommer förstås piloterna anpassa sina löner nedåt, eller hur?2019-04-08 19:19
3. Joakim: Varför talar ni om svenska kronor? SAS är ett skandinaviskt bolag och det är alla piloter som hotar med strejk, inte bara de svenska. Tror ni de danska och norska piloterna får ut lönen i svenska kronor?2019-04-09 09:30
4. Stig: Ulf, de har svenska löner, vilka har urholkats med 20% under 5 år, säger du. Men ska de inte med samma Svenska urholkade löner också betala sina levnadsokostnader utomlands för hotell och mat vid flygningar med övernattning? Dessa deras omkostnader har väl även de höjts med motsvarande 20% under dessa 5 år? Eller har just SAS-piloter ett särskilt avtal med hotell och restauranger ute i världen, som kompenserar dem för kronans sänkta värde? Vad som är löljligt är att många kan känna avundsjuka när de bara fick 3% i löneökning på sin lön om 50 000kr/månad (= 1500kr/månad) medan den som har 18 000kr/månad ju fick HELA 6% (= 1 080kr/månad). Varför fick vi bara hälften så mycket?, låter det då. Men den som bara har 18 000kr/månad betalar inte sin falukorv och sina potatis i procent när de handlar utan i kronor och ören, därmed så kostar alltså maten, elen, hyran, bilen m.m. lika många kronor som för den som har en högre lön som för den som har en låg lön. Är det rättvist?2019-04-28 14:45
5. Michael: Stig, SAS betalar sina piloters hotell och mat när de är utomlands. Så ditt argument för ökade omkostnader till följd av arbetets internationella karaktär och utsatthet för valutafluktuationer håller inte. Ditt argument gällande procentuell/nominell löneökning kan jag hålla med om. Dock med viss förbehållning för följande: 1) Vi har bland de mest extrema marginalskatterna på inkomster i världen, dvs ditt argument urholkas om vi väljer att se på det mer relevanta måttet nettolön och ännu mer om vi väljer att inkludera pensionsavsättningar (allmänna pensionens tak är ~42.000/månad) 2) Marginalnyttan av varje krona avtar med inkomstens storlek, dvs att det är rationellt att en individ med 50.000 kronor i lön inte uppskattar en nettolöneökning om 1.000 kronor lika mycket som en individ med 18.000 lön. Vad gäller frågan om rättvishet skulle jag hävda att rättvisheten inte är kopplad till individens omkostnader utan till individens kapacitet att skapa värde för sin arbetsgivare. Företag är inte skyldiga att anställa någon, de anställer utifrån sina behov. I min mening sker en rättvis lönesättning som en funktion utav den anställdas värdeskapande och utbudet av den anställdas kompetens som avgör hur stor andel av det skapade värdet individen får i lön.2019-04-29 16:47